طراحی چارچوب سرفصل درسی با رویکرد یادگیری ترکیبی به منظور ارتقا کیفیت روشهای تدریس

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استاد گروه تکنولوژی آموزشی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران.

چکیده

پیشینه و اهداف: در سرفصل‌های درسی مصوب، اهمیت لازم به یادگیری ترکیبی با بهره‌مندی از فناوری‌های نوین تأکید نشده و بیشتر از راهبردهای تدریس سنتی یاد می‌شود. وجود چالش‌هایی مانند افت تحصیلی در آموزش کاملاً مجازی در حین کرونا و از سوی دیگر چالش‌های تدریس کاملاً حضوری مانند منفعل‌بودن یادگیرنده، ضرورت اجرای یادگیری ترکیبی را در مدارس و دانشگاه‌ها تأیید می‌نماید. هدف از این تحقیق، ارائه چارچوبی برای یادگیری ترکیبی در قالب سرفصل‌های مصوب است. روش‌ها‌: روش تحقیق، به‌صورت مرور نظام‌مند برای انتخاب منابع و تحلیل محتوای آنها با روش استقرایی با واحد تحلیل تم یا مضمون است. با استفاده از برنامه مکس کیودا مضامین باز، محوری و مولفه‌ای استخراج، دسته‌بندی و در نهایت چارچوب پیشنهادی برای طراحی سرفصل با رویکرد یادگیری ترکیبی، ارائه گردید. کلمات کلیدی تحقیق عبارت‌اند از یادگیری ترکیبی و سیلابس درسی و کلیدواژه‌های مرتبط با عنوان تحقیق است. پایگاه‌های اطلاعاتی انتخاب شده  با دو زبان انگلیسی و آلمانی عبارت‌اند از: گوگل اسکالر، اریک، الزویر و سای اسپیس از 2020 در منابع خارجی و 1390 در منابع فارسی است. یافته‌ها: اولاً یادگیری ترکیبی در دانشگاه‌ها نهادینه شده و سرفصل سرآغاز مناسبی برای مسئولیت‌پذیری اساتید دراین‌رابطه است. ثانیاً اساتید در یک ترم تحصیلی، حداقل بیست درصد از ساعات آموزشی دروس نظری یا دروس نظری - عملی را با بخش آنلاین یا حضور اداره کنند. این نسبت به تفکیک مقطع تحصیلی، ماهیت موضوع درس و امکانات دانشگاه متفاوت است که در مقاله به آن اشاره گردیده است. ناظر به نوع ترکیب، روش‌های ارزیابی متناسب طراحی می‌گردد. نتیجه‌گیری: مدل‌های خودترکیبی، منعطف و پروژه‌محور برای مقاطع تکمیلی و مدل‌های چرخشی و آزمایشگاهی و معکوس که با نظارت بیشتر استاد همراه است، برای مقطع کارشناسی توصیه می‌گردد. درهرحال رابطه استاد با دانشجو به‌صورت حضور یا آنلاین در طول ترم برقرار است. به‌منظور پویابودن سرفصل‌ها، ایجاد سامانه در وزارت عتف برای به‌اشتراک‌گذاری آخرین تغییرات بر اساس نظرات متخصصین و معرفی منابع جدید، ضروری است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Designing a Syllabus Framework with Blended Learning Approach to Improve the quality of Teaching Methods

نویسنده [English]

  • Mohammad Reza Nili Ahmadabadi
Department of Educational Technology, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran
چکیده [English]

 
Background and Objectives: Current approved curricula have not sufficiently emphasized blended learning utilizing modern technologies, predominantly relying on traditional teaching strategies. Challenges such as academic decline during fully virtual COVID-19 education, alongside issues in fully in-person instruction like learner passivity, confirm the necessity of implementing blended learning in schools and universities. This research aims to develop a framework for integrating blended learning into approved curricula. Methods: This study employed a systematic review for source selection and inductive content analysis with themes as the unit of analysis. Using MAXQDA software, open, axial, and component themes were extracted and categorized, ultimately proposing a framework for curriculum design with a blended learning approach. Research keywords included blended learning, course syllabus, and related terms. Data were collected from Google Scholar, ERIC, Elsevier, and ScienceSpace databases covering publications since 2020 in English and German, and since 2011 in Persian. Findings: Firstly, blended learning should be institutionalized in universities, with syllabi serving as an appropriate starting point for faculty responsibility. Secondly, instructors should allocate at least twenty percent of theoretical or theoretical-practical course hours to online components per semester. This ratio varies by academic level, course nature, and institutional resources, as detailed in the article. Assessment methods should be designed according to the blending model implemented. Conclusion: Self-blended, flexible, and project-based models are recommended for graduate studies, while rotation, lab-based, and flipped models with closer instructor supervision are suggested for undergraduate programs. Instructor-student interaction should be maintained through both in-person and online channels throughout the semester. To ensure curriculum dynamism, establishing a dedicated platform by the Ministry of Science, Research and Technology for sharing updates based on expert input and introducing new resources is essential.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Blended Learning
  • Syllabus
  • Teaching Method
  • Flipped learning
  • Curriculum
  • Ministry of Science& Research& Technology
ضرغامی همراه، سعید و حمید احمدی هدایت (1402). نگاهی فلسفی به آموزش مجازی. تهران: دانشگاه خوارزمی
گراهام، چ.، باروپ، ج.، شورت، س.، چامبالت، ل. (1400). تدریس تلفیقی دوره ابتدایی تا متوسطه. (م. واحدی،  م. زائری، مترجم) انتشارات مبنای خرد.
مک‌دونالد، ژ. (1388). راهنمای یادگیری و تدریس تلفیقی. (ا. زارعی زوارکی، & و. صالحی، مترجم) تهران: دانشگاه علامه طباطبایی.
نصر، ا., اعتمادی زاده، ه.نیلی، م. (1390). رویکردهای نظری و عملی تدوین برنامه های درسی در آموزش عالی. تهران: سمت و دانشگاه اصفهان.
 
Ambrose, G. A., & Williamson Ambrose, L. (2013). The blended advising model: Transforming advising with ePortfolios. International Journal of ePortfolio, 3(1), 75–89.
Bano, A., Khan, M. S., Ahmed, S., & Ali, R. (2019). Issues of syllabus designing practices and quality assurance at higher education level. Global Social Sciences Review, 4(4), 135–145. https://doi.org/10.31703/gssr.2019(IV-IV).14
Benbunan-Fich, R., & Hiltz, S. R. (1999). Educational applications of CMCS: Solving case studies through asynchronous learning networks. Journal of Computer-Mediated Communication, 4(3), JCMC433. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.1999.tb00096.x
Boelens, R., De Wever, B., & Voet, M. (2017). Four key challenges to the design of blended learning: A systematic literature review. Educational Research Review, 22, 1–18. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.06.001
Brandenburg, R., & Wilson, J. Z. (2013). Pedagogies for the future: Leading quality learning and teaching. Springer Science & Business Media.
Crabtree, R. (2023). Barriers to student engagement: Why don’t university students engage? Student Engagement in Higher Education Journal, 4(3), 28–47.
Farmer, H. M. (2020). 6 models for blended synchronous and asynchronous online course delivery. Journal of Online Learning and Teaching, 16(1), 45–62.
Gaebel, M., Kupriyanova, V., Morais, R., & Colucci, E. (2014). E-learning in European higher education institutions. European University Association.
Garrison, D. R. (2008). Blended learning in higher education: Framework, principles, and guidelines. Jossey-Bass.
Garrison, D. R., & Vaughan, N. D. (2008). Community of inquiry and blended learning. In Blended learning in higher education: Framework, principles, and guidelines (pp. 13–48). Jossey-Bass.
Graham, C. R. (2006). Blended learning systems. In C. J. Bonk & C. R. Graham (Eds.), The handbook of blended learning: Global perspectives, local designs (pp. 3–21). Pfeiffer.
Graham, C. R., & Robison, R. (2007). Realizing the transformational potential of blended learning: Comparing cases of transforming blends and enhancing blends in higher education. In A. G. Picciano & C. D. Dziuban (Eds.), Blended learning: Research perspectives (pp. 83–110). Sloan Consortium.
Graham, C., Barop, J., Short, S., & Chambalat, L. (2021). Blended teaching from elementary to secondary school (M. Vahedi & M. Zaeri, Trans.). Mobani Kherad Publications. (Original work published 2019). [In Persian]
Graham, L., West, R. E., & Borup, J. (2014). Open learning in K–12 online and blended learning environments. In R. E. Ferdig & K. Kennedy (Eds.), Handbook of research on K–12 online and blended learning (pp. 457–478). Carnegie Mellon University Press.
Halverson, L. R., Graham, C. R., Spring, K. J., & Drysdale, J. S. (2023). Blended learning research in higher education and K-12 settings. In M. J. Spector, B. B. Lockee, & M. D. Childress (Eds.), Learning, design, and technology: An international compendium of theory, research, practice, and policy (pp. 3107–3135). Springer.
Hung, J.-L., & Zhang, K. (2012). Examining mobile learning trends 2003–2008: A categorical meta-trend analysis using text mining techniques. Journal of Computing in Higher Education, 24(1), 1–17. https://doi.org/10.1007/s12528-011-9044-9
Karam, M., Fares, H., & Itani, M. (2021). Quality assurance framework for the design and delivery of virtual, real-time courses. Information, 12(2), 93. https://doi.org/10.3390/info12020093
Kastner, J. A. (2019). Blended learning: Moving beyond the thread quality of blended learning and instructor experiences [Doctoral dissertation, Centenary University].
Khan, A. I., Qayyum, N., & Gillani, S. M. A. H. (2012). Study of blended learning process in education context. International Journal of Modern Education and Computer Science, 4(9), 23–29. https://doi.org/10.5815/ijmecs.2012.09.03
McDonald, J. (2009). Guide to blended learning and teaching (E. Zarei Zavaraki & V. Salehi, Trans.). Allameh Tabataba'i University. (Original work published 2008). [In Persian]
Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M., & Jones, K. (2009). Evaluation of evidence-based practices in online learning: A meta-analysis and review of online learning studies. U.S. Department of Education.
Mikulecky, L. (1998). Diversity, discussion, and participation: Comparing web-based and campus-based adolescent literature classes. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 42(2), 84–97.
Mohammed, T., Ibrahim, A., & Ali, F. (2020). The use of Web 2.0 tools in the foreign language classroom. Journal of Educational and Social Research, 10(2), 177–190. https://doi.org/10.36941/jesr-2020-0035
Monteiro, E., & Morrison, K. (2018). Challenges for collaborative blended learning in undergraduate students. In A. D. Figueiredo & M. P. Afonso (Eds.), Technology-enhanced and collaborative learning (pp. 49–76). Routledge.
Muthuraman, S. (2018). Quality of blended learning education in higher education. The Online Journal of Distance Education and e-Learning, 6(4), 48–56.
Naro, W., Wahyudin, W., Rasto, R., & Heong, Y. M. (2020). Developing learning method on post-graduated program: A blended learning based on web-blog and print technology design. Cypriot Journal of Educational Sciences, 15(5), 1404–1421. https://doi.org/10.18844/cjes.v15i5.5303
Nasr, A., Etemadizadeh, H., & Nili, M. (2011). Theoretical and practical approaches to curriculum development in higher education. SAMT and University of Isfahan. [In Persian]
Norberg, A., Dziuban, C. D., & Moskal, P. D. (2011). A time-based blended learning model. On the Horizon, 19(3), 207–216. https://doi.org/10.1108/10748121111163913
Oliver, R. (2005). Using blended learning approaches to enhance teaching and learning outcomes in higher education. In Proceedings of the International Association of University Presidents' Teaching Showcase (pp. 45–62).
Osguthorpe, R. T., & Graham, C. R. (2003). Blended learning environments: Definitions and directions. Quarterly Review of Distance Education, 4(3), 227–233.
Sarkar, D. (2023). Blended learning: A necessity for Indian Education System. International Journal for Multidisciplinary Research, 5(4), 1–11. https://doi.org/10.36948/ijfmr.2023.v05i04.5255
Sava, L. (2022). Enabling student participation in syllabus design through film nominations and voting: An action research project. Film Education Journal, 5(2), 80–92. https://doi.org/10.14324/FEJ.05.2.02
Staker, H., & Horn, M. B. (2012). Classifying K-12 blended learning. Innosight Institute.
Umek, L., Tomaževič, N., & Aristovnik, A. (2017). Predictors of student performance in a blended-learning environment: An empirical investigation. International Association for Development of the Information Society.
Wasley, P. (2008). The syllabus becomes a repository of legalese. The Chronicle of Higher Education, 54(27), A1–A6.
Zarghami Hamrah, S., & Ahmadi Hedayat, H. (2023). A philosophical look at virtual education. Kharazmi University. [In Persian]